החלטה בתיק ת"ק 49135-02-13

      1.            בפני בקשת הנתבעים להורות על העברת הדיון בתובענה, אל בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה, בטענה של חוסר סמכות מקומית.

      2.            בתמצית יפורט כי עסקינן בתובענה על סך 32,700 ש"ח , במסגרתה טוען התובע כי ביצע עבודות מדידה מקצועיות של חלונות ראווה עבור הנתבעת, ואילו היא לא שילמה לו את מלוא התמורה המגיעה לו בגין עבודותיו.

לטענתו, הנתבעת פנתה אליו בבקשה שיבצע עבודות כקבלן משנה שלה, עבור לקוח שלה, חברת "רנואר". העבודות, לטענתו, התבצעו בכל רחבי הארץ.

עוד נטען בכתב התביעה  כי לבית המשפט הסמכות  לדון בתובענה לנוכח מקום יצירת ההתחייבות ו/או המקום שנועד לקיום ההתחייבות ו/או מקום המעשה ו/או מקום עסקי הנתבעת.

      3.            בבקשת הנתבעת להעברת מקום הדיון נטען כי  מענה הרשום של הנתבעת, כמו גם מקום עסקיה, הינו ברמלה. עוד נטען כי  אמנם לחברת "רנואר", עבורה ביצע התובע עבודות, ישנו סניף בבאר שבע, אך עדיין הנתבעת עצמה הינה חברה אחרת לחלוטין.

עוד נטען בבקשה כי מאחר ומקום יצירת ההתחייבות בין הצדדים הינו ברמלה, וכך הוא גם  המקום שנועד לקיום ההתחייבות ומקום המעשה או המחדל הנטען,  על התביעה להתברר ברמלה, ולא בבאר שבע, מקום אליו הוגשה התביעה, כך לטענת הנתבעת, ע"פ נוחות התובע בלבד.

      4.            מתגובת התובע עולה כי הוא מתנגד לבקשה,  היות ולטענתו מקום יצירת ההתחייבות הינו בב"ש, וכך הוא ביחס  למקום המעשה הנתבע. כן מפנה הוא לכך שהעבודות בוצעו בכל רחבי הארץ, מצפון ועד דרום.

      5.            סמכותו המקומית של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז-1976 אשר קובעת בין היתר כדלהלן :

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין ואלה הם :

מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

מקום יצירת ההתחייבות;

המקום שנועד, או היה מכוון לקיום ההתחייבות;

מקום המסירה של הנכס;

מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

בתביעה שכנגד- מקום הגשת התביעה המקורית;"

6.         עיון בכתבי טענות הצדדים מעלה, כי מירב  הזיקות מפנות לכך שעל התובענה להתברר בבית המשפט ברמלה: מקום עסקי  הנתבעת, מענה הרשום של הנתבעת וכן מקום יצירת ההתחייבות ( חוזה ההתקשרות בין התובע לנתבעת)  הינו כאמור ברמלה. גם מקום המעשה או המחדל שבגינו הוגשה התביעה, הינו ברמלה היות והמחדל הנתבע הינו אי תשלום השכר בהתאם לחוזה ההתקשרות בין הצדדים, דבר שהיה אמור להתבצע גם הוא ברמלה, במענה הרשום של הנתבעת. טענות התובע כי המדובר בהתחייבות שלו בסניפי חברת "רנואר" אשר מצויות בכל רחבי המדינה, אין בה ממש. הנתבעת, אינה חברת רנואר ואילו התביעה היא לקבלת שכר בגין מסירת דוח"ות מדידה, שהיו גם הם אמורים להמסר ברמלה, במקום מושבה של הנתבעת.

      6.            מאחר וקבעתי כי מירב הזיקות הקבועות בחוק מפנות לרמלה,  הרי שגם הסמכות המקומית נתונה לבית משפט זה. לפיכך, הבקשה להעברת מקום הדיון מתקבלת. אני מורה על העברת התביעה, לבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה.

      7.            המזכירות תפעל להעברת התיק לבית המשפט המתאים, ותשלח עותק החלטתי זו לצדדים.

מועד הדיון הקבוע מבוטל בזאת.